I dag vil vi beskæftige os med en anden tale end normalt: hvordan ved vi, om vi har mistet nogle af vores evner (som f.eks hukommelse, evnen til at resonnere eller hold fokus)? Svaret er mere kompliceret, end intuition antyder, og vi vil nu prøve at forklare hvorfor.

Lad os starte med at citere en ægte sag. Amy Cuddy er en forskningspsykolog, der er internationalt berømt for mange af sine studier, især på kropssprog og holdninger, men inden han kunne starte sin strålende akademiske karriere, måtte han stå over for en meget vanskelig udfordring: i en alder af 19 år efter en hovedskade på grund af en bilulykke, havde han et fald i sin IQ (QI) på 30 point; efter dette blev hun også bortvist fra det kollegium, som hun blev tilmeldt. Som nævnt i begyndelsen var dette ikke slutningen, fordi det senere lykkedes at komme sig og blive en etableret videnskabsmand gennem årene.

Fra den netop nævnte historie opstår der et spørgsmål: Hvordan ved du, om vi har haft et fald i vores kognitive evner? Desværre dette du kan ikke vide det med en simpel test fordi de værktøjer, vi har til rådighed i dag, beskriver den aktuelle tilstand i vores mentale fakulteter, men næppe taler til os om fortiden; så med en test af QI vi kender vores intellektuelle funktion i dag, men ikke gårsdagens (selvom vi prøver at estimere det meget groft med andre test).


Så hvordan ved du, at Amy Cuddy har mistet 30 point af QI efter ulykken? Enkel, tidligere var blevet underkastet denne type test i fortiden (også at opnå en meget høj score).

I den store ulykke, som en sådan ulykke kan repræsentere, kan det være vigtigt at have noget tilgængeligt for at bevidne vores tilstand før begivenheden. Lad os tænke på den mest banale diskurs: hvordan ved du, hvilken slags skade vi har lidt? Hvis vi har en fornemmelse af, at vi har lidt skade (for eksempel føler vi, at vores hukommelse har ændret sig betydeligt) hvordan demonstrerer vi det?
Som allerede nævnt informerer kognitive tests os om vores nuværende tilstand, men fortæller os ikke meget om den, før testen blev udført. Man kunne tro, at det er nok at se, at forestillingen er dårlig at sige, at der er lidt skade ... desværre er svaret ikke så simpelt. Lad os også prøve at forklare dette.

På enhver kognitiv funktion ændres individernes præstationer i en befolkning meget fra sag til sag. De er fordelt på en kontinuerlig imaginær linje, der spænder fra svær underskud til fremragende kapacitet. Ved tilfældigt at vælge en person fra en befolkning kan hans / hendes præstation variere meget (normal, dårlig, fremragende ...); det er derfor muligt, at en lav ydeevne i et af de forskellige kognitive domæner ikke kan tilskrives en bestemt begivenhed (for eksempel slagtilfælde eller hovedskade), da en person allerede har haft vanskeligheder første af den begivenhed. Der er også tilfældet med Fr.mennesker med meget over gennemsnitlig kapacitet det efter en ulykke kan have en reduktion i kapaciteten; denne reduktion vil ikke nødvendigvis manifestere sig med et gennemsnitligt præstationsunderskud, men det vil stadig være lavere end evnen før ulykken, og dette repræsenterer under alle omstændigheder en alvorlig skade for personen (et eksempel er den førnævnte historie om Amy Cuddy ). Det er meget almindeligt, at mennesker med forskellige sygdomme, der potentielt kan have indflydelse på kognitiv funktion (for eksempel multipel sklerose), klager over underskud, der ikke opdages ved test. Hvis det på den ene side er muligt, at de af patienten beskrevne standarder er normale, Det er også muligt, at patienten tidligere havde en overlegen præstation og at disse fordele nu på trods af faldet er tilbage til normal (kognitiv reserve). Alt dette, som nævnt ovenfor, kan imidlertid ikke påvises med en test.

Så hvis vi har en fornemmelse af, at vores evner ikke længere er tilstrækkelige, er det nyttigt at stille en neuropsykologisk diagnose? Bestemt hvorfor denne evaluering giver os mulighed for at vide, om vores kognitive funktion er tilstrækkelig med hensyn til vores nuværende forhold (som for eksempel vores alder), derfor vil det give os meget værdifulde oplysninger at vide, hvordan vi griber ind. Det, vi næppe kunne vide på denne måde, er, om der er sket et tilbagegang og i hvilket omfang (se her: test for at evaluere hukommelse, test for at evaluere udøvende funktioner e test for at evaluere opmærksomhed)

Hvad skal man så gøre? Efter vores mening den eneste form for personlig beskyttelse på dette område er en komplet neuropsykologisk vurdering, der skal holdes til side og bruges som en certificering af vores nuværende evner; Vi kan se det som en slags forsikring for vores tilstand af kognitiv sundhed på baggrund af mulige fremtidige fald på grund af de mest forskellige årsager.

Vi forstår bestemt, at dette ikke er et let valg fra forskellige synsvinkler: til at begynde med mange mennesker ønsker ikke at kende deres kognitive færdigheder fordi de forståeligt nok frygter ikke at udvise tilstrækkelig præstation (vi har hele eller næsten hele denne frygt), det er desuden et spørgsmål om at begynde at handle for at stoppe en mulig katastrofe, og det er lige så forståeligt, at at gøre sådan en ting skaber ubehag (meget ofte foretrækker vi ikke at tænk på de dårlige ting, der kan ske i fremtiden). Ud over alt dette er der et økonomisk spørgsmål: at gennemgå en sådan diagnose til en pris.

Afslutningsvis skal en neuropsykologisk vurdering foretages eller ej, når det ser ud til, at alt går godt? Desværre er vi ikke i stand til at svare på dette; alt, hvad vi kan sige, er, at denne mulighed findes, det vil derefter være op til hver af os at beslutte, hvad vi foretrækker at tænke på, men uanset hvilket valg, det vigtige er at være opmærksom på det.

 

Anbefalet aflæsning

[amazon_link asins=’8808094847,8860304199,B00HFCNM38,8860307562,887946146X’ template=’ProductGrid’ store=’training05b-21′ marketplace=’IT’ link_id=’c7066d63-b14b-11e7-99f4-6f1a18dde9d1′]

Begynd at skrive, og tryk på Enter for at søge

fejl: Indholdet er beskyttet !!
Forsømmelsen