Mange navngivnings- og fortællingstest [1] bruger billeder som en støtte til at fremkalde ord- og sætningsproduktion. Andre tests bruger fysiske genstande. Hvorfor? De mest akkrediterede teorier om sprogbehandling er enige om eksistensen af ​​et enkelt semantisk center (det ville faktisk være uøkonomisk at tro, at der er et semantisk center for de billeder, vi ser, og et andet for de ord, vi hører), men på samme tid tror de ikke, at de forskellige inputkanaler får adgang til dem med det samme lethed.

 

For nogle kan det virke trivielt, for eksempel at billedet af en hammer kan garantere hurtigere adgang til hammerens egenskaber end ordet "hammer" (sidstnævnte er, som alle ord på vores sprog, vilkårlig); dog kan vi blive ført til at tro, at både billedet af hammeren og ordet "hammer" kun er guder adgangspunkter til idéen om hammerenog derfor, uanset kanal, aktiveres de semantiske egenskaber kun af idéen om hammeren. Nogle undersøgelser, herunder den historiske Potter fra 1975 [2], har vist, at dette ikke er tilfældet, og har gjort det ved at vise forskellige navngivningstider afhængigt af den anvendte kanal.

 

Hvis faktisk læsningen af ​​et ord fra det andet år i folkeskolen er hurtigere end navngivningen af ​​dets billede, er det også rigtigt, at tildelingen af ​​et element (for eksempel en tabel) til en kategori er hurtigere, når objektet præsenteres som et billede og ikke som et skrevet ord. Mange forfattere taler i denne forstand privilegeret adgang (direkte forbindelse mellem stimulus og mening) e privilegeret forhold (forbindelse mellem de strukturelle aspekter af stimulus og de semantiske egenskaber forbundet med dens handling) af objekter - og billeder - med hensyn til semantiske egenskaber.


 

Hvad er de privilegerede adganger, som vi har mest bevis for?

  1. Objekter har privilegeret adgang til semantisk hukommelse med hensyn til ord [2]
  2. Ord har en privilegeret adgang til fonologiske egenskaber sammenlignet med billeder [2]
  3. Især blandt alle semantiske aspekter har objekter privilegeret adgang til den handling, der skal udføres [3]

 

I de senere år med fremkomsten af "legemliggjorte" teorier (Se blandt andet Damasio) Der er udført mere raffinerede eksperimenter med semantisk aktivering relateret til de objekter, vi bruger. I en meget nylig undersøgelse [4] blev folk bedt om at svare (ved at bevæge en håndtag frem eller tilbage) efter at have observeret billeder og beslutte, om:

  • Eksperiment A: objektet blev brugt mod kroppen (f.eks. Tandbørste) eller væk fra det (f.eks. Hammer)
  • Eksperiment B: Objektet var håndlavet eller var det naturligt

 

Forfatterne gik for at observere kongruenseffekten, eller hvis deltagerne hurtigere reagerede, når der var en kongruens mellem objekttypen og bevægelsen af ​​armen (f.eks. tandbørste eller objekt, der skal bruges på mig - armen nedad). Hvis tilstedeværelsen af ​​kongruenseffekten i det første tilfælde næsten blev taget for givet, var det interessant at bemærke, at selv i eksperiment B, hvor spørgsmålet ikke var relateret til brugen mod sig selv eller væk fra sig selv, kongruenseffekten er det alligevel sket. I en vis forstand "aktiverer" billedet af objektet handlingen på en latent måde, selvom det spørgsmål, vi bliver stillet, ikke er relateret til dens anvendelse.

 

Privilegeret adgang synes derfor at være et fænomen, der ikke kun vedrører objektets visuelle egenskaber, men også vores kropslighed og den måde, vi interagerer med det på.

Bibliografi

 

[1] Andrea Marini, Sara Andreetta, Silvana del Tin & Sergio Carlomagno (2011), En tilgang på flere niveauer til analyse af narrativt sprog i afasi, afasiologi, 25:11,

 

[2] Potter, MC, Faulconer, B. (1975). Tid til at forstå billeder og ord.Natur,253, 437-438.

 

[3] Chainay, H., Humphreys, GW Privilegeret adgang til handling for objekter i forhold til ord. Psykonomisk bulletin og anmeldelse 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Scotto di Tella G, Ruotolo F, Ruggiero G, Iachini T, Bartolo A. Mod og væk fra kroppen: Betydningen af ​​brugsretningen i kodningen af ​​objektrelaterede handlinger. Kvartalsjournal for eksperimentel psykologi. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

Begynd at skrive, og tryk på Enter for at søge

fejl: Indholdet er beskyttet !!
Erhvervet dysgrafiSemantiske verbale fluenser